Аннулирование свидетельств пилотов в России. Часть 8.

А сегодня, друзья, я предлагаю вам вспомнить каково это, когда роешься в умной литературе из библиотеке! Да, мне пришлось для подготовки нижеследующих пояснений суду попросить одного очень уважаемого человека добыть мне толстенный большой толковый словарь русского языка Кузнецова. И судье я рассказывал в числе прочего, с предъявлением словарных статей, про элементарную безграмотность Росавиации. Подробности — далее.

Административный истец — Семченко Павел Николаевич.
Административный ответчик — Росавиация.
Заинтересованное лицо — ЧПОУ «ЧЛУГА»

Письменные пояснения

В соответствии с Приложением 1 к ФАП-23, название учебных курсов, видов тренажёрной и практической подготовки включаются в приложение к свидетельству (сертификату) АУЦ , что подтверждается и Письмом Министерства транспорта №01-511-ПГ от 09.10.2017.

В период подготовки административного истца ЧПОУ «ЧЛУГА» имело сертификат АУЦ №216, выданный 26.08.2014 Росавиацией со сроком действия до 27.08.2016. В приложение к сертификату №216 был внесён вид подготовки – курсы подготовки авиаспециалистов, в соответствии с которым был указан и требуемый для утверждённых программ курс подготовки пилотов коммерческой авиации со сроком обучения до одного года и выдачей диплома установленного образца.

В соответствии с пунктом 5.1 раздела II ФАП-23, программы подготовки разрабатывались АУЦ в зависимости от конкретных видов подготовки и особенностей деятельности АУЦ и утверждались по тематической принадлежности подразделениями Федерального органа исполнительной власти в области гражданской авиации.

В соответствии с внесённым в приложение к сертификату №216 видом подготовки административным ответчиком была утверждена Программа 2014 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 ВК РФ, подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утверждённым уполномоченным органом в области гражданской авиации, что подтверждается и Письмом Министерства транспорта №01-696-ПГ от 14.12.2017.

Таким образом, ЧПОУ «ЧЛУГА» имело право осуществлять обучение специалистов авиационного персонала гражданской авиации – коммерческих пилотов, так как приложение к сертификату АУЦ №216 включало в себя необходимый вид подготовки – курсы подготовки авиаспециалистов в пункте 1 этого приложения, а необходимый курс подготовки пилотов коммерческой авиации, был предусмотрен реализующимися в образовательном учреждении программами профессиональной переподготовки. Программа 2014 г. включает в себя такой обязательный курс (Часть 3 «Курс учебно-лётной подготовки коммерческих пилотов CPL(A)»).

Административный истец прошёл профессиональную переподготовку в ЧПОУ «ЧЛУГА» по Программе 2014 г. в период действия свидетельства (сертификата) АУЦ №216, о чём первоначально получил диплом о профессиональной переподготовке №ХХХХХХХХХХХХ от ХХ февраля 2016 года.

Административный истец проходил подготовку по утверждённой Росавиацией программе подготовки согласно внесённому в приложение к сертификату (свидетельству) АУЦ №216 виду подготовки с прохождением предусмотренного в этом же приложении курса подготовки.

Административному ответчику было хорошо известно, что в ЧПОУ «ЧЛУГА» осуществлялся образовательный процесс по Программе 2014 г. после её утверждения, что подтверждается письмом начальника управления лётной эксплуатации Росавиации от 12.12.2014 №01.01-1602, где перечислены реализуемые программы подготовки.

В Программе 2014 г. указывается, что при наличии у кандидата на обучение свидетельства частного пилота ему предоставляется право поступления на 2-й этап утверждённых программ (CPL) с зачётом налёта PPL. Административный истец воспользовался этим правом и поступили на 2-й этап Программы 2014 г., так как имел свидетельство частного пилота (PPL) №ХХХХХХХ, выданное ХХ июля 2014 года. Административный истец предоставлял документы о подготовке на частного пилота в числе прочих при подаче заявления на выдачу свидетельства коммерческого пилота.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 ФЗ-273, лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Административный истец прошёл итоговую аттестацию и получил соответствующий документ о квалификации.

20 ноября 2017 года административный истец обратился в ЧПОУ «ЧЛУГА» за дубликатом диплома о профессиональной переподготовке, в связи с чем Приказом директора ЧПОУ «ЧЛУГА» от 20.11.2017 №90 было поручено выдать дубликат диплома о профессиональной переподготовке Семченко П.Н. за №ХХХХХХХХХХХХ регистрационный номер ХХХХХ от 20.11.2017, а диплом о профессиональной переподготовке №ХХХХХХХХХХХХ рег. №ХХХХХ от ХХ.02.2016 считать недействительным.

24 ноября 2017 года административный ответчик письмом от 24.11.2017 №Исх-27337/01 обратился в ЧПОУ «ЧЛУГА» с просьбой в срок до 30.11.2017 подтвердить факт выдачи дубликата диплома о профессиональной переподготовке №ХХХХХХХХХХХХ от 20.11.2017 и представить в адрес управления лётной эксплуатации Росавиации основания для выдачи дубликата диплома.

30 ноября 2017 года ЧПОУ «ЧЛУГА» письмом от 30.11.2017 №Исх-290 сообщило административному ответчику, что Семченко Павлу Николаевичу действительно выдан дубликат диплома о профессиональной переподготовке №ХХХХХХХХХХХХ от 20.11.2017 и что основанием для выдачи дубликата диплома №ХХХХХХХХХХХХ от 20.11.2017 является приказ директора ЧПОУ «ЧЛУГА».

Каких-либо дополнительных запросов административный ответчик более не направлял.

Согласно Большому толковому словарю русского языка С.А. Кузнецова, «достоверный» означает «соответствующий действительности; точный, подлинный, а «недостоверный» означает «вызывающий сомнения в своей достоверности».

Выданный административному истцу дубликат диплома о профессиональной переподготовке за №ХХХХХХХХХХХХ регистрационный номер ХХХХХ от 20.11.2017 изготовлен на бланке со степенями защиты от подделок, при этом факт выдачи был дополнительно подтверждён, на бланке указано, что:

• Дубликат выдан взамен диплома №ХХХХХХХХХХХХ от ХХ.02.2016.
• Решением от 03.02.2016 диплом предоставляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере лётной эксплуатации воздушных судов, присвоена квалификация ПИЛОТ.

В приложении к дубликату диплома о профессиональной переподготовке за №ХХХХХХХХХХХХ регистрационный номер ХХХХХ от 20.11.2017 указано, что:

• административный ответчик с «05» мая 2015 года по «03» февраля 2016 года прошёл профессиональную переподготовку в ЧПОУ «ЧЛУГА» по программе «Программа подготовки коммерческих пилотов», утверждённой ФАВТ (Росавиация) 28.02.2014.

Следовательно, представленные документы административного истца не содержат в себе недостоверные сведения, полностью подтверждают его подготовку, соответствуют действительности, являются подлинными и точными. При возникновении каких-либо сомнений в достоверности представленных сведений в процессе оказания госуслуги по выдачи свидетельства коммерческого пилота административный ответчик имел возможность направлять в адрес ЧПОУ «ЧЛУГА» и административного истца соответствующие запросы о предоставлении разъяснений и устранить возникшие недоразумения в административном порядке. Однако, административный ответчик направил лишь один запрос, связанный с подтверждением достоверности документа административного истца, получил при этом исчерпывающий ответ, исключающий все возможные сомнения о достоверности дубликата диплома о профессиональной переподготовке, но тем не менее необоснованно принял решение отказать в выдаче свидетельства коммерческого пилота.

Таким образом, имея возможность проверки данных при оказании государственной услуги по выдаче свидетельства, обладая информацией о наличии утверждённой программы подготовки и сертификата авиационного учебного центра в период прохождения подготовки административного истца, при выполнении своих функций должностные лица административного ответчика допустили халатность в процессе оказании государственной услуги. Такие действия могут быть квалифицированы как халатность в соответствии с пунктом 1 статьи 293 УК РФ, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, что наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трёх месяцев.

Более того, если при проверке данных при оказании государственной услуги по выдаче свидетельства при выполнении своих функций должностные лица административного ответчика намеренно воспрепятствовали реализации законных прав и интересов административного ответчика путём необоснованного отказа в выдаче свидетельства коммерческого пилота, что безусловно влечёт существенное нарушение прав и законных интересов административного ответчика, в том числе предусмотренного Конституцией Российской Федерации права на труд, то такие действия могут быть квалифицированы в соответствии с пунктом 1 статьи 285 УК РФ, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, что наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырёх лет, либо арестом на срок от четырёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырёх лет.

Приложение:

1. копия письма Министерства транспорта Российской Федерации от 09.10.2017 №01-511-ПГ.
2. копия свидетельства (сертификата) АУЦ №216 от 26.08.2014 с приложением.
3. копия выписки из Программы подготовки коммерческих пилотов, утверждённой Росавиацией 28.02.2014.
4. копия письма Министерства транспорта от 14.12.2017 №01-696-ПГ.
5. копия письма начальника управления лётной эксплуатации Росавиации от 12.12.2014 №01.01-1602.
6. копия приказа о выдаче дубликата диплома от 20.11.2017 №90.
7. копия письма начальника управления лётной эксплуатации Росавиации от 24.11.2017 №Исх-27337/01.
8. копия ответа на запрос управления лётной эксплуатации от 30.11.2017 №Исх-290.
9. копия выходных данных, страниц 279 и 620 Большого толкового словаря русского языка под редакцией С. А. Кузнецова.